Si vous êtes un lecteur ou lectrice de mes nombreux tweets sur Twitter, vous avez peut-être constaté ma quasi-obsession par les photos de profil ou avatars. J’ai même déjà affirmé suivre certaines personnes uniquement après avoir vu leur photo. Ceci peut paraitre drôle sur le coup, mais ça signifie en quelque chose que l’image, aussi petite soit-elle, est très importante pour se faire une idée sur quelqu’un sur le web social.
Étant un super-utilisateur de Twitter, je suis abonné à des milliers de personnes. Mon fils Twitter est un flux à haut débit. Ça défile très rapidement et j’ai développé des trucs pour démêler tout ça. Par exemple, les personnes que je trouve intéressantes systématiquement, je les reconnais par leur photo. De la même manière, je reconnais aussi ceux qui sont souvent impertinents et que je finis par ne plus lire du tout (un peu comme les publicités dans un journal).
Critères pour une bonne photo
J’ai pensé dresser une liste de points importants à considérer lorsqu’on choisit une photo pour nous représenter:
Unique
La photo doit se distinguer des autres. On doit facilement l’associer à vous et vous reconnaitre rapidement à travers un millier d’autres.
Cadrage serré sur le visage
Vous avez beau aimer votre photo de vous de la tête aux pieds, mais lorsqu’on la regarde sur la minuscule écran d’un téléphone intelligent, elle veut ne veut plus rien dire. La photo perd de son unicité et n’offre aucune information aux internautes.
Cohérence du contenant avec le contenu
Assurez-vous que la photo représente qui vous êtes. Si vous avez des visées professionnelles sur les réseaux sociaux, une photo de vous avec une bière à la main est inapproprié (à moins de travailler pour un brasseur!). Je préconise lorsque c’est possible de vous vêtir dans l’uniforme de votre profession avec un accessoire qui est fortement associé. Les gens comprendront immédiatement ce que vous faites dans la vie et sur quoi vous parlez sans même lire le texte dans votre profil.
Humaine et naturelle
Les réseaux sociaux sont sociaux. Ça peut paraitre évident, mais la photo doit faciliter les débuts de conversation. Elle doit projeter une image humaine et naturelle qui démontre que vous êtes accessible à converser avec. Les gens ne veulent pas parler à des logos. Il veulent savoir à qui ils parlent. La photo doit être invitante et engageante.
Esthétique
Ça peut être évident, mais plusieurs personnes utilisent des photos prises avec webcam avec des conditions d’éclairage médiocres. Les gens ne voient que cette photo de vous, ils se font une opinion de vous basée sur cette dernière.
Toutefois, l’expert en médias sociaux Chris Brogan, que je respecte beaucoup, a une autre opinion sur ce sujet. Il changent régulièrement sa photo et elles ont un aspect « fait maison ». Il préconise que l’aspect humain et naturel doit avoir le dessus sur les portraits professionnels.
Apaisante
La photo sera vue et revue des centaines de fois par les mêmes personnes. Elle ne doit pas être agressante et venir à taper sur les nerfs des gens qui la regardent. Je me suis déjà désabonné de quelqu’un sur Twitter à cause de ses photos avec des expressions faciales complètement insupportables.
Clair
Je crois personnellement qu’on doit voir le visage clairement. Toutefois, je reconnais que certaines personnes utilisent des avatars plus artistiques, uniques et esthétiques auxquels on vient à s’attacher. Mais, j’aime bien un portrait clair avec lequel on pourra vous reconnaitre facilement en personne. Si la personne veut vivre une double vie sur Internet de façon anonyme, je comprends alors qu’elle utilisera une photo de profil en conséquence. Mais l’anonymat sur le web est de plus en plus dépassé.
Simple
Je vois souvent des images avec trop de couleurs et d’éléments. C’est une photo de profil, on doit voir que vous sur la photo. Si vous ajoutez une distraction, du texte ou un autre objet dans cette dernière, elle permet de son utilité. Ce n’est pas une publicité!
De bons exemples
Voici une compilation de photos de quelques photos qui répondent à tous ou à la plupart des critères ci-dessus. Je remercie ces derniers d’avoir accepté si gentiment de jouer le jeu.
 |
Cette photo de Charles Paquin est particulièrement réussie. Elle est très esthétique et le concept est très simple. Il n’y a aucune distraction et il véhicule un message de confiance. |
 |
La photo de Long Nguyen est dans les tons de bleu et ça la distingue de la masse (unique). Elle correspond bien aussi au critère apaisant dont je mentionnais précédemment. |
 |
Ce cliché de Marie-Josée Gagnon est très réussi et démontre bien l’aspect humain et naturel. |
 |
Cette photo de la chroniqueuse jeu vidéo Gina Desjardins est naturelle et le cadrage est parfait. On la reconnait très bien. |
 |
Ce portrait de Kim Vallée est apaisant et esthétique. Ce cadrage rapproché l’identifie clairement et aide à retenir son visage parmi tous ceux qu’on voit défiler. |
 |
Cet avatar est une création de l’artiste Caroline Jean. Il est unique, très esthétique et surtout il fait la démonstration du point sur la cohérence. Son style artistique est en valeur et elle réussit à intégrer une portion photographique pour la reconnaissance de son visage. Une œuvre d’art! |
 |
La photo de profil de Martin Lessard, même s’il m’a confié vouloir la changer, correspond à plusieurs critères que j’ai mentionnés plus haut. J’apprécie le cadrage qui permet de le reconnaitre efficacement et aussi la couleur de son col de chemise qui aide à le repérer plus facilement. |
 |
Le journaliste Lawrence Gary utilise un cliché avec une palette de couleur distinctive qui répond à plusieurs des critères cités ci-haut. |
 |
L’actrice et auteur Isabelle Gaumont se sert de ce portrait par Pascale Thérien qui est fort esthétique, que le visage est cadré et que l’aspect général est unique. C’est un glamour shot de casting qui véhicule de façon cohérente son métier d’actrice. |
 |
L’avatar de Etolane ne répond pas nécessairement à mon critère de clarté, mais répond certainement à ceux d’unicité, humanité, calme et esthétique. |
 |
La photo très originale du journaliste Dominic Fugère de Rue Frontenac lui sert à passer le message de sa colère d’être en lockout au Journal de Montréal. On le reconnait facilement, il sort du lot naturellement aussi. |
 |
Cette photo, que Mélanie Landry m’a confiée être un autoportrait, est très efficace. Son regard est engageant et elle parait très humaine et accessible. C’est une photo qui facilite les échanges et la conversation en ligne. |
Est-ce vous d’accord avec mon billet? Quels sont vos opinions à ce sujet? Comment trouvez-vous votre propre photo de profil et pourquoi l’avez-vous choisie? Elle dit quoi sur vous?
Je suis entièrement d’accord avec ton billet. En fait, mon avatar sur Twitter (et sa je l’ai toujours reconnu) a eu un côté disons… très non professionnel. Il faudrait que je me fasse prendre en photo par quelqu’un qui connais vraiment ça, car mes photos de moi ressemblent tous à… des photos prises dans un bar ou avec un mauvais éclairage. Et bon, je me dis que tant qu’à me faire prendre en photo par un pro, que sa serai bien que je perdre quelques kilos et ça…. c’est plus un problème que j’ai entre les deux oreilles.
Il me semble qu’inconsciemment dans votre choix des 12 photos vous laissez transparaitre un autre critère important qui vous tient à cœur mais que vous ne mentionnez pas de façon explicite. Vous voulez que la photo » interpelle » le follower en vous: alors, le regard caméra est presque le choix le plus probant.
11 photos sur 12 utilisent ce procédé de représentation avec le regard intense qui interpelle!! C’est aussi pour cette raison que la photo de G.Desjardins m’a le moins impressionnée dans le lot…
N’hésitez pas à l’écrire dans votre liste de points importants, cela ne fera que rendre encore plus intéressant votre billet!
Bravo
Merci pour vos commentaires!
François, tu fais une bonne remarque. Je l’avais mentionné ce point avec cette phrase: « La photo doit être invitante et engageante. » dans le point « Humain et naturel ». Mais, effectivement le regard a beaucoup de poids si on veut que les gens soient à l’aise de communiquer avec nous.
C’est très intéressant tout ça. C’est ironique, parce que je n’étais pas du tout conscient de tout ça lorsque j’avais choisi ma photo. Par contre, pour choisir ma mon image de fond sur ma page Twitter, ça, je l’ai fait très consciemment.
Il aurait été intéressant de mentionner d’autres types d’avatars qui ne sont de personne comme pour Cyberpresse et le tout récent Tou.Tv. Un autre billet peut-être?
Long, je ne crois pas beaucoup aux comptes corporatifs (même si @ovologic existe bel et bien). L’entité corporative comme on l’a connue auparavant s’intègre difficilement sur les réseaux sociaux. Une compagnie ne peut socialiser. Toutefois, elle a un propriétaire ou des représentants qui peuvent converser.
Si on prend ces deux exemples:
http://twitter.com/duproprio
http://twitter.com/mauricie
Dans ces 2 cas, le fait de voir une paire de yeux aide à engager cette personne. Si il ne serait que des logos, on aurait l’impression de parler à personne.
J’aime bien tes critères Nicolas mais j’ajouterais que, personnellement, j’aime une photo qui me permet de reconnaitre la personne dans un 5 à 7. Les photos de Caroline Jean et d’Etolane sont intéressantes, dégagent peut-être leurs natures profondes, mais je ne saurais les identifier dans un cocktail. Ce serait sans doute dommage.
Marc, le critère que tu fais mention est « clair ». Je les ai quand même prises comme exemple à cause de leur efficacité visuelle.
Aucun valeur ajoutée de dire que j’aime également ton billet, alors mon petit plus:
j’utilise souvent l’avatar comme filtre pour décider que je lis dans le flot incessant de tweets. Donc ceux qui changent souvent, même en gardant tous tes critères, j’ai de la difficulté à les reconnaître. Je préconise donc peu de changements, à moins qu’il y ait un fil connecteur qui permet de reconnaître rapidement.
Au dernier IdentityCamp, j’en avais parlé avec d’autres et les gens semblaient d’accord.
Tout d’abord, merci Nicolas de m’avoir inclus dans ton billet. Je suis d’accord avec tes critères. En faisant affaire avec un bon photographe professionnel pour son portrait, on s’assure que ces critiques soient respectés. Il est important de discuter avec le photographe de l’impression recherchée, du message que le portrait doit laisser et de l’usage des photos, incluant les formats. Je donne de petits conseils sur comment préparer votre session de photos (en anglais) à http://atk.im/5o
Et l’usage d’un chapeau?
Mathieu, je suis d’accord qu’on doit le changer moins souvent, mais si chacun des portraits est clair et reconnaissable, ça ne devrait pas déstabiliser le lectorat. Si on remplace notre portrait par une photo de drunk, ça risque de choquer
Kim, effectivement il faut discuter avec le photographe et lui sortir des exemples de ce qu’on veut. Il doit être patient. Mais je constate que c’est très important et ça aide aux autres de se familiariser avec nous. Ça vaut de l’or!
Simon, c’est certainement distinctif, mais ce n’est peut-être pas cohérent avec ta profession.
Salut Nicolas !
C’est un billet très intéressant qui porte à discuter, effectivement, sur le type de photo que les gens du Web 2.0 utilisent comme « identifiant ». Étant photographe moi-même, comme deuxième métier, j’ai un œil critique à ce sujet peut-être plus qu’une autre personne.
Personnellement, j’adore des photos de type « Hi-Key ». Elle sont épurées et simple. On y voit bien le visage et c’est ce qui est important pour moi. D’autant plus que nous utilisons tout plein de petites applications desktop ou mobile pour gérer nos comptes. Les images sont souvent de dimension réduite.
Concernant par contre des entreprises, j’aime bien qu’ils utilisent un icône représentatif tels que : InfoPresse, Grenier_Emploi, socialmedia2day, Sprouter, Focus20, HubSpot, etc…, pour ne citer que ceux-ci.
Et moi dans tout cela, aimez-vous ma photo sur Twitter -> @AlexPoitras ?
Bien d’accord avec Mathieu. Cette semaine d’ailleurs j’ai réalisé que je suivais quelqu’un sur Twitter qui a changé non seulement sa photo mais aussi le look de son blogue et ce, probablement en même temps. Je faisais moins attention aux tweets de cette personne jusqu’à ce que je réalise qui elle était. Comme ce n’est pas quelqu’un que je suis partout (comme toi, Nicolas
), les deux changements majeurs avaient dévié mon attention.
Autre élément sur lequel j’ai déjà eu des conversations: avoir la même photo partout (Twitter, LinkedIn, Facebook, etc.). Mon interlocuteur prônait cette idée. De mon côté, je suis un peu plus partagée et je dis que ça dépend de mon réseau et mes objectifs. T’en penses quoi, Nicolas?
Salut Nicolas,
Tu sembles surtout faire référence au photo de Twitter par contre quand tu dis:
<>
C’est un interrogation que j’ai souvent eu pour ma la page facebook de McKaulick. Devrais-je mettre une photo de mon visage ou le logo de ma compagnie. Au final j’ai décidé de mettre mon logo puisqu’en général ces des amis Facebook qui me suivent (Sauf quelques-uns) et qu’ils savent en parti qui je suis mais reste que je ne suis pas convaincu que c’est la meilleur approche. Qu’en penses-tu?
Merci!
Wow, j’ai voulu mettre des guillemets et du coup ma sitation, envolé.
Donc, quand tu dis.
« Les gens ne veulent pas parler à des logos. Il veulent savoir à qui ils parlent. La photo doit être invitante et engageante. »
Je suis tellement curieux de savoir ce que ma photo Twitter te dit de moi
Oui, moi aussi je suis un peu curieux de ce que le monde pense de moi en voyant mon avatar. Surtour que je n’ai pas encore participer à aucun événement Twitter encore donc je n’ai rencontré encore aucun de mes followers et des personnes que je suis en personne…
Ça viendra très bientôt
Très pertinent, je vais reconsidérer mon choix d’avatar…
Au sujet de l’utilisation de logo comme photo de profil, je vous déconseille de l’utiliser sur vos profils personnels tant sur Facebook que sur Twitter. Hier, cela m’a pris plusieurs clics pour réaliser que c’était le profil de quelqu’un et non une page de fan qui me contactait sur Facebook. La personne a mis comme photo de profil une image de produits au lieu d’un portrait. Ce qui m’a mélangé davantage, c’est que la personne m’invitait à devenir fan de sa page sur laquelle il utilisait la même image. L’avatar doit aussi servir à différencer la personne de la page de fan en une fraction de secondes.
Très pertinent Nicolas. Je viens de découvrir ce billet via un de tes Tweet ce matin…
Tes critères font du sens. Dans son bouquin Six Pixels of Separation, Mitch Joel y va un peu avec le même genre de recommandations. Il recommande par ailleurs d’utiliser la MÊME image sur toutes nos présences web sociales et de ne PAS changer de photo souvent. Personal branding oblige…
Mon opinion diffère un peu des vôtres à ce sujet:
- Je traite Facebook un peu différemment des autres medias sociaux quand à mon branding personnel. Je change assez frequemment ma photo de profil sur FB et parfois, j’embrasse même certaines causes qui me tiennent à coeur en substituant mon avatar FB pour le logo des ces causes, l’espace de quelques jours… J’utilise FB dans un contexte 95% social, 5% professionnel alors je me permets ce genre d’écartades.
-Pour les autres réseaux sociaux (Linked In, Twitter, Blogues avec gravatars) où je suis présent surtout de manière professionnelle, je garde la même photo. C’est la même depuis 2 ans. Elle ne correspond pas tout à fait aux critères ci-hauts… mais elle est un peu ma signature. Justement, dans les rencontres face à face, certains me reconnaissent d’autres non mais quand je leur dis que j’ai la « moitié de face », ils se rappellent de moi! Et comme tu dis, ils te retracent par la suite dans leur timeline.
Petite anecdote: Après m’avoir rencontrée pour la première fois dans un Yulbiz, Michelle Blanc m’avait d’ailleurs dit que j’étais plus sympathique en personne que sur ma photo et elle m’avait exhortée de changer ma photo! Ce que je n’ai pas fait pcq que je tenais à cette constance et unicité dans mes présences professionnelles sur les médias sociaux.
Aussi, comme la photo date de 2 ans, je reste toujours jeune virtuellement même si le poids des années de fait sentir sur mon visage
Une photo d’un visage partiel ne permet pas de connecter autant. Si on veut des conversations riches et le développement d’une forme de familiarisation en affaires, je crois qu’une photo avec un regard (complet) est un must. I’m my humble opinion
Mais, oui je te l’accorde pour la signature visuelle, comme le fait un logo, c’est réussi.
Nicolas, parlant de converation riche, pourquoi ne pas ajouter les gravatars des interlocuteurs dans les commentaires de ton blogue? C’est assez standard sur plusieurs plateforme de blogging.
Mon thème WordPress est custom. Mon designer ne les avait pas ajouté et je ne les avais pas demandé non plus. On verra!
@Étienne_Chabot.
J’abonde dans le sens de M.Roberge, une utilisation d’un demi-visage est une signature mais ne rejoint pas le propos de ce billet qui est de trouver LA photo qui interpelle comme la photo en entete de titre et les exemples donnés plus bas.
Dans ce cas , la seule pose possible est le regard caméra. Vous avez qu’un demi-regard donc vous diminuez votre interpellation. (mais votre signature reste identifiable quand même a 100%)
So, I’m my humble opinion, too
@Flessard
En quoi une photo avec des verres fumés diffère-t-elle d’un 1/2 visage en terme de « performance d’interpellation » si on va dans le sens du propos de Nicolas…? IMHO, on nage en pleine subjectivité ici. L’importnat, c’est d’être clairement identifiable et mémorable. Le niveau ou la richesse de la conversation de vient pas de la photo mais bien du contenu qu’on échange.
PS: I am just teasing you.
HaHa @Etienne
Je suis d’accord avec vous, et parce que j’ai des verres fumés ce billet ne m’a pas choisi comme image de référence. Mais je suis en mesure de le savoir pourquoi, maintenant.
Verre fumée ou demi-visage, nous sommes »out » de toute façon
On ne peut que se positionner comme signature ou penser a revoir notre »photo »…
Au plaisir de se suivre sur twitter…