par ktylerconk

Le logiciel propriétaire est le seul modèle économique où le client n’est pas en plein contrôle de ce qu’il paie. Pour tous les autres produits tangibles, le client peut en faire ce qu’il veut après avoir déboursé pour l’obtenir. Il a acquis le produit.

L’exemple de la maison

Par exemple, lorsqu’on s’achète une maison, il est possible de la modifier soi-même ou de confier les travaux à n’importe quel entrepreneur. On nous fournit même le plan! On pourrait dès la prise de possession, en faire une copie sur le terrain adjacent.

L’exemple de l’automobile

L’automobile est un produit plus technologique et il est produit en série. Son exemple, se rapproche davantage au logiciel propriétaire. Toutefois, le fabricant vend des manuels techniques d’entretien avec des schémas complets de toutes les pièces de l’automobile. Vous pouvez faire l’entretien de la voiture dans un autre garage et même y apporter des modifications sans perdre votre garantie. L’automobile une fois vendue vous appartient.

À qui appartient le logiciel que j’ai acheté?

Lorsque vous achetez un logiciel, vous n’achetez qu’une licence d’utilisation. Le logiciel ne vous appartient pas. Le média sur DVD ou sur CD ne vaut pratiquement rien. Par exemple, Microsoft vend le média seul sans licence à 39,99$ CDN pour la quasi-totalité de ses produits. La licence vous permet d’utiliser le logiciel à perpétuité. Toutefois, rien n’empêche le fabricant de cesser de supporter le logiciel. Comment prévenir ça?

J’ai déjà vu chez un ancien employeur que le client avait exigé que le code source soit transféré dans une fiducie advenant un événement qui empêcherait le support de l’application (faillite, erreur humaine, sinistre, etc.). Le client serait alors en mesure de continuer à maintenir le logiciel sans trop problèmes. Mais, est-ce qu’un client peut exiger ça des grands fabricants de logiciels?

Le modèle d’open source

Lorsque vous installez un logiciel libre, vous avez accès au code source. Vous n’avez plus de lien avec le fabricant. Vous pouvez modifier le logiciel sans demander la permission à quiconque. Ce sont les mêmes droits que vous avez avec votre maison et votre automobile.

Lorsqu’on défend le logiciel propriétaire, on utilise souvent les arguments de support ou d’imputabilité de fournisseur. Lisez vos contrats de licence et ils vous empêchent la plupart du temps de recourir contre eux en cas de préjudice ou discontinuation du produit. L’open source bizarrement peut s’avérer plus sécuritaire pour le client. Quand le logiciel est implanté chez lui, en ayant le code source, il reste maître d’oeuvre de l’évolution du produit.

J’aimerais avoir d’autres opinions à ce sujet. Quel modèle de distribution de logiciel offre une meilleure pérennité pour le client?