Je me suis procuré le BlackBerry Storm 9530 en janvier 2009. Je l’ai choisi suite à différents avis sur le sujet. Je ne voulais pas l’iPhone, car on l’étiquetait comme un jouet mal adapté aux affaires. Apple m’a toujours aussi paru des maîtres des solutions propriétaires et fermées. L’App Store et l’utilisation obligatoire de iTunes me déplaisaient. Je voulais un téléphone intelligent qui me permettrait de continuer à travailler sur la route et qui s’intègrerait à mon courriel et mon agenda.

Les premiers mois ont été un genre de lune de miel. Je n’avais jamais eu un gadget de ce genre. La nouveauté et les bénéfices obtenus m’ont obstrué la vue. Toutefois, les derniers mois ont été parsemés d’irritants :

• Le téléphone est trop lent (CPU trop occupé) pour recevoir un appel

• Surutilisation de la batterie et décharge en moins de 24 heures
• Des freezes ou plantages quotidiens qui exigeaient des battery pull (redémarrage)
• L’orientation de l’écran quand on tourne l’appareil ne fonctionnait pas toujours (on devait le secouer)
• Lenteur de l’interface, surtout quand on débarre l’appareil après l’avoir retiré de son étui

J’ai toujours apprécié l’ergonomie de l’interface et les possibilités de l’appareil. Mon insatisfaction était centrée sur son manque de fiabilité flagrant.

J’ai installé à deux reprises des révisions non officielles du système d’exploitation du BlackBerry Storm 9530. Elles corrigeaient plusieurs irritants comme la lenteur de l’interface, mais elles plantaient pareil. Bell a poussé une seule mise à jour officielle en avril. C’était mieux, mais pas assez. J’étais un peu découragé. Allais-je être pogné 3 ans avec un mini-Windows 95?

Cette semaine, j’ai fait encore des recherches et j’ai constaté que la dernière version semi-officielle était la 4.7.0.151. Elle avait été rendue disponible en téléchargement pour les clients d’une compagnie de télécommunications au Mexique. Les systèmes d’exploitation de BlackBerry sont multilingues, donc on peut l’installer sans problèmes sur un téléphone en français.

Je l’ai installée et je dois vous avouer que je suis agréablement surpris. Je suis finalement très rassuré de mon achat. Mon BlackBerry semble aussi rapide qu’un iPhone. Tous les irritants mentionnés plus haut sont chose du passé. Je me croise les doigts quand même. Je vais peut-être découvrir un autre problème prochainement, mais j’assume que l’OS s’améliore de version en version.

Si on veut aller encore plus loin, la version 5.0 est aussi disponible toujours non officiellement. On peut la télécharger dans les forums et blogues spécialisés. Mais pour ma part, je la regarde de loin pour l’instant. Je n’ai pas de raison de l’essayer. J’installais les versions non officielles pour être en mesure de m’en servir minimalement. Les versions officielles distribuées par Bell sont parsemées de bogues et elles vous empêchent de profiter pleinement de votre appareil.

Installez là à vos risques si vous vous en sentez capables. Évidemment, votre fournisseur de téléphonie et RIM ne vous supporteront pas dans cette démarche. Posons-nous toutefois la question : quel support donnent-ils à ceux qui ont une version officielle?

Mon chemin de croix avec mon BlackBerry Storm est un article provenant du blogue d'Evollia

Le succès de différents services sur internet dit « web 2.0 » est indéniable. Prenons l’exemple de Twitter, ce réseau social où ses membres diffusent de courts messages textes de 140 caractères à d’autres membres qui sont abonnés à leurs mises à jour. Ce site a vécu et vit toujours d’importantes difficultés de « scalability » ou d’extensibilité (merci l’OLF). L’adoption du site par les internautes n’a jamais été ralentie par ses innombrables problèmes techniques. Lorsqu’on parle de ses problèmes techniques, ils sont sérieux :

1. Perte de données : des messages ont été perdus.
2. Violation de la confidentialité : des messages privés entre membres sont apparus dans les messages publics.
3. Pannes intermittentes : tous les jours, il y a des périodes aléatoires où le système ne répond pas.

Normalement, ce genre de problèmes sont suffisants pour décourager et effrayer les utilisateurs. Mais, au contraire, le site continue à croitre en membres. Alors, je me questionne : l’innovation qu’un service amène dans la vie des utilisateurs a-t-elle plus d’importance que sa fiabilité?

par karpidis

Je viens de l’école de pensée qu’il faut livrer des produits de qualité supérieure au risque de livrer en retard. Il ne faut pas livrer des bogues majeures qui pourraient causer un préjudice envers l’utilisateur. Mais, est-ce que cette école de pensée est désuète?

Cette obsession de la perfection nuit-elle au TTM (« time-to market »)? Si on livre trop tard à nos utilisateurs, risquons-nous de perdre la fenêtre d’opportunité de faire une différence dans sa vie?

Je vous avoue que je ne sais pas sur quel pied danser sur cette question. Possiblement, les microlivraisons permettent de remplir ces deux objectifs. Si l’usager a un besoin pressant, serait-il plus judicieux de lui offrir une solution simple sans artifices rapidement? Si le besoin évolue, peut-on faire évoluer intelligemment ce produit? Qu’en pensez-vous?

L'innovation a-t-elle le dessus sur l'assurance qualité? est un article provenant du blogue d'Evollia

Parfois quand on travaille dans des équipes de développement hermétiques où seulement certains côtoient les utilisateurs, on oublie parfois pour qui on travaille. On prend des petites décisions sur des aspects du système qui ne se retrouve pas toujours dans les cahiers de charge ou les dossiers fonctionnels (spécifications).

Mais, l’utilisateur est celui qui a besoin de votre système. Il est le demandeur. Le développeur est le serviteur. Vous pouvez trouver plein de nuances à ce que je dis, mais à la base la relation est telle.

Vous avez peut-être un rôle-conseil au niveau de l’optimisation du temps de développement. Plus précisément, vous pouvez proposer de retirer certaines fonctionnalités ou simplifier certains aspects de l’application. Ceci dans le but d’éviter des honoraires de développeurs ou parfois pour prévenir les problèmes sur une solution déjà fragile. Mais, vous le faites pour aider l’organisation client et non les utilisateurs finaux. Soyez conscients de ça.

Je suis tombé sur la Charte des droits des utilisateurs sur le blogue de Stéphanie Le Rouzic. J’ai beaucoup aimé la liste des points qu’elle a dressée. Mon attention s’est surtout portée sur le point suivant :

L’utilisateur a le droit d’être informé par le système sur son état par rapport à la tâche qu’il effectue et par rapport au progrès accompli vers la complétion de la tâche, de façon claire, compréhensible et précise.

"Least useful error yet" par Ben Garney sur Flickr

La journalisation est souvent le talon d’Achille de toute solution. Le premier pas est de journaliser toutes les erreurs sévères du système (crashs, plantages). Deuxièmement, il faut afficher le message d’erreur à l’utilisateur final. « System error » ou « Une erreur est survenue » ne vaut rien pour lui. Il vous confie des données d’une très grande importance dans votre système et vous n’avez pas l’obligeance de lui dire ce qui se passe clairement?

Mettez-vous à sa place, aimez-vous ça quand la lumière « Check Engine » allume dans votre auto? Si le mécanicien peut lire le code avec un lecteur ODB-II le message d’erreur, pourquoi les constructeurs n’affichent pas le message sur un petit écran DEL sur le tableau de bord? Ils affichent déjà la température et l’heure! Cette industrie ne respecte pas ainsi l’utilisateur et vous pouvez alors comprendre comment l’utilisateur final se sent.

Si vous êtes trop gêné d’afficher le vrai message d’erreur, alors concentrez-vous à faire un système de qualité. C’est la meilleure solution.

Sans utilisateurs, on est rien est un article provenant du blogue d'Evollia